Conclusiones de la Champions

Como siempre pasa cuando se intenta prognosticar resultados, el más sencillo resulta siempre ser la sorpresa. En mi caso, y refiriéndome a los resultados que puse como probables ayer, me falló el Liverpool-Betis, que terminó en un empate en vez de una derrota. Dado que no me atreví a poner un resultado en firme para el Madrid-Olympique, eso me deja con dos aciertos, los del Barça y Villarreal, aunque el único que no era óbvio era el partido de Old Trafford.

Lo cierto es que el Betis lo tenía muy complicado para pasar a la siguiente fase, y aunque haya conseguido una gesta histórica ante el Chelsea, solo tenía aspiraciones reales al tercer puesto del grupo (y eso antes de quedarse sin delanteros). Éste tercer puesto, que se han asegurado hoy con el empate, tampoco es tán malo. No son los octavos de final de la Champions, pero sí les permite jugar la UEFA, dejandoles en la misma competición que el Sevilla, su máximo rival. Veo dificil confirmar la forma de la temporada pasada, pero espero que no termine debajo de sus posibilidades. Sería una pena.

Pero bueno, los partidos que vi fueron los del Barça y Madrid. Opción lógica donde las haya porque fueron los que transmitió TVE.

Aunque me duela decirlo, es un placer ver jugar al Barcelona. Aún con varios suplentes habituales, tienen una forma de jugar y una fluidez que hacen que el tiempo vuele cuando juegan. Te dejan embobado y paradójicamente solo sales de tu asombro a la quinta o sexta jugada que no resulta en nada porque se han confiado tanto que se han adornado en exceso. Cualquier equipo aspira a jugar así, a ser el único equipo en el césped. De hecho, he tenido que pensar unos segundos para recordar contra quien jugó (Werder Bremen, para los que sean igual de despistados). El rival es simplemente un espectador en posición privilegiada.

El Madrid, por otra parte, no dió la misma imágen del sábado pero tampoco fué nada especial, como demuestra el empate a un gol contra el Olympique. Lo cierto es que, al margen del resultado, se apreció un equipo que intenta serlo. No jugaron bien, pero tampoco fueron eclipsados del campo. Dominaron toda la primera parte, pero durante la segunda se igualaron las cosas y el Olympique tuvo diez o quince minutos de dominio casi al final del partido.

El partido de hoy confirmó una opinión que llevo tiempo formando, y es que la situación del Madrid es responsabilidad de Luxemburgo. El Madrid tuvo el mando del partido durante buena parte de él, y si no ganó es porque pasaba del medio campo y se perdía, solo jugaba en horizontal, no había movimiento. En resumen, no están preparados tácticamente para dominar los partidos.

El Madrid tiene dos formas de atacar. La primera es sacando el balón jugado desde la defensa, tocando pero de un lado a otro del campo, sin crear peligro ni acercarse al área rival. La segunda forma es el típico pelotazo inglés buscando a un delantero que se desmarque y tenga metros por delante para avanzar solo contra la portería. Por desgracia, es una forma de jugar aburrida y poco eficaz. Y el pelotazo es un sistema que se ha desarrollado alrededor de Ronaldo y se vuelve casi inutil si no está no no se encuentra al cien por cien.

En el partido de hoy se ha visto lo mismo de siempre, un Madrid incapaz de jugar contra una defensa bien organizada y tirando a poblada. Como siempre parece ser la misma situación, me parece que el entrenador debería dedicar bastante tiempo a como romper esas defensas, con jugadas y movimientos ensayados y trabajados al más puro estilo NBA. Si no lo hace es vago o incapaz de sacar conclusiones de los partidos que presencia. Esta es otra lección que nos ha dejado el Barça ésta semana. Aunque jueguen los suplentes, los movimientos y la fluidez son los mismos. Se resume en trabajo, nada más.

Hablando de los problemas del Madrid, Martí Perarnau tiene unas opiniones interesantes y muy acertadas al respecto, y recomiendo su lectura.